Ha az AMD új zászlóshajós grafikus adaptere egy vagy két hónappal ezelőtt jelenik meg, akkor a versenytársak háttérében sokkal lenyűgözőbbnek tűnik, és sokkal jelentősebb a vállalat és a Radeon márka egésze számára kifejtett hatás..
A Fury X egy igazán gyönyörű termék, amelynek középpontjában az AMD által az utóbbi években talán leginnovatívabb GPU-k álltak. Ehhez adjuk hozzá a forradalmian új technológiát a helyi video-puffer (nagy sávszélességű memória) megszervezéséhez - ez az újítás, amelyet csak az NVIDIA táborban fogunk látni a következő évben, amikor Pascal várhatóan megjelenik. Ne felejtsük el a Fury X meglehetősen eredeti, átfogó kialakítását - a zászlóshajó videoadapter méretei nem jellemzően szerények egy ilyen típusú modellhez, és általában vízhűtéses kivitelben kínálják..
Röviden: a legnagyobb kísértés a legnépszerűbb játékosok és rajongók számára. Sajnos, a lenyűgöző műszaki előírásokkal és ugyanolyan lenyűgöző eredményekkel ellentétben, a Fury X kissé későn jelent meg, és valószínűleg nem kap minden olyan figyelmet, amelyet elvileg megérdemel..
Gyors és dühös
Mivel korábban már elegendő figyelmet fordítottunk az AMD új generációs R300 grafikus kártyáinak tisztán elméleti és technikai oldalára - és kétszer (lásd itt és itt), a Fury X beszámolóban nem fogunk részletesebben körültekintő adatokkal foglalkozni. Így vagy úgy, sok modern játékost és a nagy sebességű hardver rajongóját nem annyira aggasztják az új grafikus processzoruk száma, akár a memória és a processzor órájának sebessége..
Alapvetően egy dologtól aggódnak: hogy egy adott modell képes-e egy adott játékban és esetleg néhány népszerű szintetikus tesztben (főleg a referencia 3D-s védjegyben).
Mindezről alább fogunk beszélni, de először néhány szót szólunk a Fury X által kínált legérdekesebb műszaki újításokról.
Hadd emlékeztessem még egyszer, hogy az úgynevezett nagy sávszélességű memória (HBM) a legfontosabb mérnöki újítás az új GPU-ban. Lényegében ez egy új típusú memória, vagy pontosabban, az összes modern grafikus adapterre jellemző helyi puffer integrálásának új módszere..
Azt hiszem, tudod, hogy nincs saját video kártya saját video RAM nélkül. Általános szabály, hogy gyorsabb, mint az összes többi alkalmazás által használt rendszer RAM, és nagyon magas órafrekvencián működik.
Minél bonyolultabb és valósághűbb 3D-s modern alkalmazásokat (azaz játékokat) válik, annál magasabbak a helyi video-puffer mennyiségére és sebességére vonatkozó követelmények. Manapság a 4, 6, 8 és akár 12 GB-os video RAM-ot tartalmazó grafikus kártyák nem ritkák!
Ebből azonban problémát vet fel - minél több memória van a videokártyán, annál több helyet foglal el a GDDR memória chipek a nyomtatott áramköri kártyán. Ennek eredményeként a közelmúltban 30-35 cm vagy annál hosszabb grafikus adaptereket látunk. A nagy memóriamennyiség más kellemetlenségeket okoz - például korlátozza a GPU-hoz csatlakoztatott busz sávszélességének növelésének lehetőségét. Ez a maga részéről korlátozza az adapter teljes teljesítményét..
A HBM sok ilyen problémát elegánsan old meg. A rendelkezésre álló memória különálló chipekre történő „megbontása” helyett a HBM technológia lehetővé teszi, hogy egyenként „vakítsa” meg őket egy speciális szilikon „szendvicsre”. Tehát a videó memória sokkal kevesebb helyet foglal el (körülbelül 95% -kal kevesebb, mint az azonos méretű GDDR chipeknél), akár 3,5-szer nagyobb sávszélességet biztosít és jobban lehűthető.
Mint láthatja, az ASUS GeForce GTX 970 Strix-hez képest a Fury X kisebb és szépen néz ki. Ráadásul a kártya meglehetősen hideg és csendes - a maximális hőmérséklet még intenzív tesztelés után sem haladja meg az 55–56 fokot, ami természetesen nem csupán új típusú memória érdeme. Az AMD "megcsalt", és a hagyományos léghűtés helyett felszerelt Fury X-vel, kompakt vízhűtéssel. Ez alacsonyan tartja a hőmérsékletet, de kissé magasabb elvárásokat támaszt a kártya tényleges működési paramétereivel szemben - különösen az ugyanazon grafikus chipen alapuló modellek vonatkozásában, amelyeket azonban az AMD partnerek, például a Sapphire Tech fejlesztettek ki. Többé-kevésbé klasszikus léghűtéssel vannak felszerelve, és valószínűleg vonzóbb árakon kínálják, de működési hőmérséklete magasabb lesz.
Az NVIDIA Maxwell-alapú adaptereinek látható mínusz a közvetlen versenytársakhoz viszonyítva a Fury X 294 watt energiafogyasztásához kapcsolódik. Ez a szám meglehetősen magas, különösen a GeForce GTX 970 (154 W), GTX 980 (171 W) vagy akár a GTX 980 Ti (250 W) igényeivel összehasonlítva..
Következő generációs illesztőprogramok
Nem titok, hogy az illesztőprogramok támogatása az ősidők óta szinte az egész Radeon család egyik legsúlyosabb Achilles-sarka maradt. Az évek során az AMD márkájú grafikus kártyák jó nevet építettek fel a hardverre és egy rettenetes, tisztán szoftverbarát terméket..
Az R300 generációval a vállalat egyértelműen szándékozik kiküszöbölni ezt a gyengeséget, és a Catalyst meghajtók új generációja számos olyan funkciót tartalmaz, amelyekre a Radeon rajongói már régóta vártak. Három kulcsfontosságú újítás létezik, amelyek valóban érdeklődik a játékosok számára: Frame Rate Target Control (FRTC), Virtual Super Resolution (VSR) és az AMD FreeSync technológia támogatása..
Röviden mindegyikről:
váz arány célpont Vezérlés (FRTC) - egy olyan szolgáltatás, amely lehetővé teszi a képkockák számának másodpercenkénti rögzítését a legtöbb DirectX 10 és 11 játékcímnél egy adott szinten. Szeretné tudni, hogy mi értelme ennek a lehetőségnek, amikor a számítógépes játékok rajongóinak közössége hagyományosan az ellenkezőjét akarja - azaz annyi képkocka másodpercenként?
A lényeg az optimalizálás. A csúcskategóriás grafikus adapterrel (amely vitathatatlanul a Fury X) sok modern játék valóban komoly képkockát szolgáltat másodpercenként - különösen a jelenleg legnépszerűbb Full HD felbontás mellett. Egy olyan videokártya, mint például a Fury X, még nagyobb felbontás mellett, mint például a QHD (2560 × 1440), a maximális beállításnál könnyen több, mint 130 kép / mp sebességet ér el.
Ez nem csak sok - ez túl sok, különösen az LCD-kijelzőn, amelynek frissítési frekvenciája 60 Hz. A Képsebesség-célvezérlő segítségével korlátozhatja a képkocka-sebességet, például 60 képkocka / másodperc alatt - ez egy indikátor, amelyet általában optimálisnak tekintnek. Ennek előnye, hogy a kártya nem fog "teljes sebességgel" működni, és felesleges zajt és hőt generál, hogy sebességet nyújtson, amely a gyakorlatban nincs szükség a kényelmes játékhoz.
Virtuális szuper felbontás (VSR) az AMD válasza az NVIDIA dinamikus szuperfelbontására. Alapvetően azonos technológia, más néven. Ezzel arra kényszerítheti a videokártyát, hogy az egyes képkockákat nagyobb felbontással „rajzolja”, mint amennyit a képernyő kínál. Ennek a komplex eljárásnak a célja a képminőség további javítása - finomabb részletek és az effektushoz hasonló hatás, amelyet az úgynevezett teljes képernyős anti-aliasing aktiválásával érnek el..
végül - FreeSync támogatás - az AMD által kifejlesztett adaptív szinkronizációs technológia. Már beszéltünk azokról az alapelvekről, amelyekre épül, és ennek előnye a zökkenőmentes játék biztosítása másodpercenként kevesebb képkockával - jóval alacsonyabb, mint a "varázslatos" optimális 60 kép / mp-nél..
Természetesen mindhárom funkció elérhető az összes R300 generációs adapterhez, valamint az azokat támogató korábbi generációs modellekhez. A gyakorlatban azonban a legmagasabb és a legmagasabb osztályú videokártyák (R390X, Fury, Fury X) tulajdonosai részesülhetnek a legtöbb előnyeből - különösen a képkockaszám célvezérlés és a virtuális szuper felbontás tekintetében.
A gyakorlatban
Egy nagyon részletes és technikai bevezetés után térjünk át a felülvizsgálat legérdekesebb részéhez, és nézzük meg, mi a Fury X a gyakorlatban.
Az adaptert PC-n teszteltük a következő konfigurációval:
- feldolgozó: Intel Core i5-3570K - 3.4GHz
- anyai fizetés: ASRock Z77 Extreme3
- RAM: Corsair 12 GB DDR3 1600MHz
- tárcsa: SSD Samsung 830 Pro 128GB
Az összes használt tesztcímhez 4K felbontás (egy ilyen típusú kártya esetén szégyen, ha a Full HD vagy annál alacsonyabb értéket állítja be) és a grafikus beállítások maximális szintjét.
Ezt mutatták a tesztek.
az A mordor árnyéka 3840 x 2160 pixel felbontással és ultrabeállításokkal a Fury X által elért képkockák átlagos száma másodpercenként valamivel több mint 37.
Elvileg, minden 40 fps feletti eredmény viszonylag sima és kényelmes játékot jelent. Természetesen, minél közelebb van a 60 képkocka másodpercenként, annál jobb, de ne felejtsük el két fontos pontot: a mi esetünkben 4K felbontást és egy viszonylag gyenge processzort használtunk, amely némileg korlátozza a videokártyát, és nem teszi lehetővé annak teljes potenciáljának elérését..
Kompromittálással, azaz amikor lecsökkentjük a grafikus beállításokat az Utra-ról a nagyon magasra, ugrunk 55 képkocka másodpercenként - Ideális jelző a kényelmes játékhoz. És ismét emlékeztetek arra, hogy négyszor nagyobb felbontásról beszélünk, mint a Full HD felbontásban!
Hasonló helyzet a Sír raider. A beállítások szintjén az Ultimate és a 4K Fury X felbontás mutatta az eredményt 44 képkocka másodpercenként Aktivált technológiával a TressFX haj és reális megjelenítéséhez 52 képkocka nélküle. 
Beágyazott teszt eredmények Sárkánykor: inkvizíció még érdekesebb: Ultra grafikus szinten és 4K felbontással az adapter eléri 67 képkocka másodpercenként! 
Ez természetesen az AMD Mantle technológiájának is köszönhető, amelyre a játékmotorot kifejezetten optimalizálták.. A Fury X-et teszteltük és a népszerű kategóriában 3D jel. A valós játékok egyéb eredményeinek fényében egyértelmű volt, hogy ebben a szintetikus tesztben a kártya nem fog csalódást okozni. 11346 pont - eredmény, amely jobb, mint a Futuremark adatbázisban tárolt eredmények 90% -a. És 2000 ponttal meghaladja a csúcskategóriás asztali játék PC-t, amely megfelel az olyan virtuális valóság-készlettel való együttműködés követelményeinek, mint az Oculus Rift.
Összefoglalva
Maximális teljesítmény. Elég sok érdekes innovatív technológia - mind hardver, mind szoftver (illesztőprogram) szinten. Csendes és hideg működés közben. Meglepően kompakt méretek az osztályba tartozó grafikus adapter számára. Az AMD Fury X rendelkezik a győztes összes szükséges tulajdonságával. Sajnos van egy nagy, de a GeForce GTX 980 Ti nevét viseli. Az NVIDIA egyik versenytársa szinte ugyanazon az áron kapható, de gyorsabb, hűvösebb és kevesebb energiával éhes. Ezenkívül piacainkban például már elérhetőek a GTX 980 Ti alapú modellek, míg az AMD legfontosabb partnerei (Sapphire, Power Color, Asus, Gigabyte) által elvégzett Fury X adapterekre csak várható.
Mindez arra a következtetésre vezet minket, amelyet a felülvizsgálat elején tettünk: az AMD Fury X kiváló, merész lépés a vállalat számára, de túl késő és elégtelen.
Remek napot!
